2009-09-03 中國時報 【王健壯】
政治上任何有爭議性的決策，在拍板定案前，做決策的人都要計算利益的獲得與代價的付出，也要評估風險的大小與風險的控管。
但既然決策有爭議，即使得失計算與風險評估，都是依循理性決策模式而為之，其結果仍難免要付出代價與承擔風險，差別祇在於決策模式的理性程度愈高，則代價與風險愈小，反之則愈高。這次達賴來台，就是檢驗海峽兩岸三個政黨決策模式的最佳案例。
陳菊等人雖自稱人道考慮是邀訪的唯一依據，但達賴是有高度象徵性的政教合一領袖，陳菊等人在決策前不可能不瞭解，邀訪達賴勢必會觸怒中國，並危及（至少是有礙）兩岸關係；也就是說，在邀訪決策過程中絕對有政治考慮，沒有政治考慮的說法，不是遁詞，就是無知。
但不論是哪種原因，陳菊等人的決策計算與評估結果，顯然是認為人道考慮的「得」，要大於政治考慮的「失」，甚至以人道考慮來包裝政治考慮，更是有得無失，既然計算結果是如此，邀訪達賴當然就此拍板定案。至於風險大小與控管，就推給執政的人去擔憂了。
邀訪達賴雖然不是馬政府的決策，但陳菊等人的邀訪既然木已成舟，馬政府被迫不得不做決策，而決策祇有一個考慮：政治考慮；選擇也祇有兩種：准或不准。選擇准，一定觸怒北京，選擇不准，國內勢必反彈，「哈姆雷特的兩難」於焉產生。
在馬英九主導的五個小時集體決策過程中，雖有兩派不同意見，但從決策結果來看，在得失的計算上，顯然馬政府的判斷是，同意達賴來台，在內政上的「得」，要略大於在兩岸上的「失」。但在兩岸上既然有「失」，就必須要面對「失」所帶來的風險，黨政巨頭不見達賴，王金平與陳菊溝通達賴來訪的行程安排，國民黨高幹在北京密會國台辦人士，以及可以預料正在祕密進行中的兩岸高層熱線，都證明馬政府急於在做風險控管。
但馬政府的「得」，卻是中國政府的「失」，而中國政府的「失」所帶來的風險，並不僅限於兩岸，而且擴及國際社會，北京除了要做兩岸的風險控管外，還要做國際的風險控管，否則，其他國家日後若援引「台灣模式」，中國政府將何以自處？
但從決策結果來看，北京對馬政府顯然並未援引「硬杯葛」的「德法模式」，不但將矛頭轉向部分綠營人士，而且出面批判的主角，到目前為止也祇是涉台事務的副部級人士與學者，至於推遲或降低訪問規格的一些「軟抵制」，祇是北京不得不然的象徵性表態而已。
中國政府如果能持續以目前這種尚具理性的決策模式來做風險控管，北京的「失」，未嘗不是另一種形式的「得」，否則，兩岸關係倒退，不僅兩敗俱傷，也有損中國的國際形象。
對馬政府來說，達賴來台雖是兩岸關係的一個意外，但這個意外卻也帶來三項意外收穫：
其一，過去一年多兩岸關係雖好，但好到卻像英文說的too good to be true（好得不像真的），台灣有求，北京必應，但這種一面倒奠基於北京善意的關係，事實上並非正常化關係，達賴來台正好適時提醒國共兩黨：兩岸關係終究不是也不可能是童話故事。
其二，也因為北京有求必應，馬政府的兩岸政策雖然看似有重大突破，但換個角度來看，其實也都祇是「容易的抉擇」，達賴來台的兩難處境，正好可以讓馬英九嘗嘗什麼叫「困難的抉擇」滋味。
其三，也因為北京自認對馬政府有求必應，中國政府中難免有人誤以宗主國自居，可以對台灣任意指三道四，宗教局長葉小文就是這類人的代表。馬政府這次不怕得罪北京，不僅讓他在某種程度上擺脫兒皇帝之譏，對中國政府中的「葉小文們」更是當頭棒喝：驚醒他們的上國大夢。
西方有句俗話：「不打破蛋哪能做蛋捲」，比喻做事不能畏首畏尾；同樣的，「蛋既然已經打破，就該想辦法做出個蛋捲」，也是西方社會處理危機的一句格言；達賴既已來台，兩岸三黨又何必再去指責到底是誰打破了蛋？想辦法做個蛋捲才是風險控管的正辦。 （作者為中國時報前社長）
沒有留言:
張貼留言