我的看法：
日本人挺喜歡利用『殖民台灣』時的經驗，來吃吃台灣的豆腐。
好像總認為要不是有日本對台灣的統治和建設，台灣哪兒會有今天的成就呢？
李登輝就是這種日本人之流的代表角色，他還堅持釣魚台是日本的呢！
日本人對馬英九是採取一種觀望和試探的角度，認為你馬英九總該跟過去的國民黨有些不一樣的做法，
雖不至於跟李登輝一般見識，但也沒必要像中國國民黨全盤否定日本在殖民時期對台灣的貢獻，起碼不要否定日本在台灣的建設和努力吧！馬英九確實對此有所回應，他公開在『嘉南大圳』建造者日本人八田與一銅像前的致敬，就是做給日本人看的。我想他此舉是有其政治上的考量，也就是當一般人，懷疑馬政府有過於『親中』的疑慮時，平衡一下反對者的不滿；另一方面，在跟日本政府交涉難解的政治問題時，可以有所交待。
日本一個堂堂經濟大國，沒事老拿些過去的陳年往事吃吃台灣的豆腐，或者在釣魚台附近抓抓台灣漁船，藉以宣誓一下釣魚台主權。真有本事的話，應該去多抓幾艘中國大陸的漁船，向中國大陸宣看看釣魚台是誰的！俗話說：『好漢不提當年勇』，日本人再厲害那也已經是過去式了。如果日本人真有種的話，就直接告訴中國大陸，台灣以前是日本的殖民地，所以台灣應該是日本的屬地。這才是條真正的『漢子』！
節目引抗議 NHK曾要求受訪台人取消抗議
2009-10-07 中國時報 【中央社】
日本「產經新聞」今天報導，「日本放送協會」（NHK）由於4月播放有關日本統治台灣的內容偏頗不實引起抗議，6月派人前往台灣要求曾上這個節目的台灣人取消抗議。
NHK4月播出「亞洲的「一等國」，日本最初的殖民地—台灣」的特別節目指出，日本為成為世界的「一等國」，以武力鎮壓台灣的反抗勢力。還將台灣的原住民帶到博覽會「展示」，藉以誇耀統治的成功。
這項節目的內容偏頗不實，引起日本和台灣人士的強烈指責，日本的歷史研究者和觀眾等8389人，6月25日針對NHK這個節目，指出內容捏造事實違法，向東京的法院提出集體訴訟，要求賠償每人1萬日圓，總額8389萬日圓（新台幣3000萬元）。
產經報導，NHK節目的有關人士於日本民眾集體訴訟稍前的6月22日左右訪台，前往曾上這個節目的前台北一中畢業生等的家中，提出一份文件，要求簽名以示取消對該公司的抗議。
這份文件內容是，「（我）曾對NHK特別節目「亞洲的「一等國」要求抗議和更正的要求書簽名，這是我對節目中使用的4個用詞的意見，有關事實關係和用語，接受NHK的說明，且對NHK無抗議之意」，文件上並設有簽名欄。
這4個用詞分別有關以「日台戰爭」形容對台灣的鎮壓、在日英博覽會以「人類動物園」來形容表演節目的原住民演出者，把限制使用台灣話說成禁止使用中國語以及把台灣人稱為漢民族。
產經指出，接受訪問的台灣人士有的要求NHK更正內容而拒絕簽名，但也有簽名者，NHK曾在網站向觀眾說明指出，沒有來自上節目台灣人士的抗議。報導指出，NHK這種作法引起了觀眾更大的不滿，控訴NHK的原告團今後可望增加。
包括曾任牡丹鄉鄉長和春日鄉鄉長等5名台灣的排灣族代表已抵日，今天將向NHK提出訴訟，控告NHK的不實報導及對排灣族的名譽和驕傲造成損害。981006
2009年10月7日 星期三
2009年9月23日 星期三
月餅文化裡的台港(聯合報轉載)
聯合筆記／月餅文化裡的台港
【聯合報╱周小仙】 2009.09.22 04:40 am
龍應台《大江大海一九四九》被大陸封殺的消息從香港傳出後，雖經澄清書未禁僅封鎖網路消息，但台港兩地的龍應台旋風已更加洶湧。表面上看，台灣與香港像一對兄弟，用繁體字、過中國節慶、都曾被殖民；但骨子裡，歷史的刻痕卻讓兩地的精神狀態產生差異，從中秋吃月餅的文化，也能窺知一二。
在港台兩地，中秋吃月餅仍是傳統，若用其他糕餅禮品取代，便少了點味道。不過，近年台灣人在「吃月餅」這件事，隨著飲食習慣與觀念的改變，發生不小變化。很「台灣味」的綠豆椪、鳳梨酥，甚至打著「創意風」的和←子、果凍，都成了新選擇。
在台灣，以往被視為傳統月餅代表的廣式月餅，如今尺寸日趨嬌小，內餡不再堅守棗泥豆沙，老字號餅店讓可可亞、香芒也能伴月。甚至，有些月餅連「圓月」的形狀都放棄，仍舊受大眾歡迎。新品嘛，何不嘗一下？
這種變化，反映了台灣庶民的創意與活力，以及對新事物的包容力。政治上，選民樂於給不同政黨機會，但若執政者只顧著「自我感覺良好」，一旦走味，民眾也絕不留戀。
反觀香港，幾乎仍是傳統月餅的天下。不論油亮亮的廣式月餅，或近年新興的冰皮月餅，雖包裹雪白餅皮，模樣始終不脫傳統框架。好似九七回歸後的香港，「一國兩制」深植港人心中。那些大到夠數人分食的大型月餅，仍在強調雙黃、三黃，堅守「傳統」教誨。商店的月餅預購海報已貼滿整條街，卻也仍堅守傳統本位，不像台灣這麼多變。
有人說，台灣保留更多中華文化的氣質；但從月餅看，香港卻更執著傳統，大家嚼著廣式月餅的傳統滋味，想著台灣的民主多變。
【2009/09/22 聯合報】
【聯合報╱周小仙】 2009.09.22 04:40 am
龍應台《大江大海一九四九》被大陸封殺的消息從香港傳出後，雖經澄清書未禁僅封鎖網路消息，但台港兩地的龍應台旋風已更加洶湧。表面上看，台灣與香港像一對兄弟，用繁體字、過中國節慶、都曾被殖民；但骨子裡，歷史的刻痕卻讓兩地的精神狀態產生差異，從中秋吃月餅的文化，也能窺知一二。
在港台兩地，中秋吃月餅仍是傳統，若用其他糕餅禮品取代，便少了點味道。不過，近年台灣人在「吃月餅」這件事，隨著飲食習慣與觀念的改變，發生不小變化。很「台灣味」的綠豆椪、鳳梨酥，甚至打著「創意風」的和←子、果凍，都成了新選擇。
在台灣，以往被視為傳統月餅代表的廣式月餅，如今尺寸日趨嬌小，內餡不再堅守棗泥豆沙，老字號餅店讓可可亞、香芒也能伴月。甚至，有些月餅連「圓月」的形狀都放棄，仍舊受大眾歡迎。新品嘛，何不嘗一下？
這種變化，反映了台灣庶民的創意與活力，以及對新事物的包容力。政治上，選民樂於給不同政黨機會，但若執政者只顧著「自我感覺良好」，一旦走味，民眾也絕不留戀。
反觀香港，幾乎仍是傳統月餅的天下。不論油亮亮的廣式月餅，或近年新興的冰皮月餅，雖包裹雪白餅皮，模樣始終不脫傳統框架。好似九七回歸後的香港，「一國兩制」深植港人心中。那些大到夠數人分食的大型月餅，仍在強調雙黃、三黃，堅守「傳統」教誨。商店的月餅預購海報已貼滿整條街，卻也仍堅守傳統本位，不像台灣這麼多變。
有人說，台灣保留更多中華文化的氣質；但從月餅看，香港卻更執著傳統，大家嚼著廣式月餅的傳統滋味，想著台灣的民主多變。
【2009/09/22 聯合報】
2009年9月4日 星期五
聯合筆記／請適可而止 (聯合報轉載)
聯合筆記／請適可而止
【聯合報╱張佑生】 2009.09.04 03:11 am
無論先前多麼掙扎甚或心不甘情不願，畢竟來者是客，達賴喇嘛踏上台灣土地，言明純粹撫慰災民，台灣自當善盡地主之誼，勿使客人沾惹不必要的是非，尤其是藍綠鬥爭的烏煙瘴氣。
無奈，人不染紅塵，紅塵自染人。西藏政教合一傳統，讓達賴來台注定難以擺脫政治色彩，牽動國民黨、民進黨和共產黨的微妙互動。
綠營顯然是想藉由達賴訪台給馬總統難看，無論民進黨中央事前參與多深，只要能讓馬總統頭疼，他們都樂見。但是，將島內政治惡鬥的如意算盤打到達賴頭上，很不道德。民進黨的政治盤算曝光後，稍微收斂了兩天，一度還拗是達賴自己想來台灣，不是他們主動邀請；日昨又公布民調，宣稱七成五民眾贊成達賴來台祈福。黨主席蔡英文更表示，馬總統應該會見達賴，表達謝意。貌似誠懇的建議，包藏的是典型的政治操作：如果是宗教性祈福，又非總統府邀請，蔡英文和綠營縣市長表達謝意即可，為何非要馬總統出面？
中共國台辦主任助理李亞飛表示，達賴訪台一定會對兩岸關係造成影響，事實上已有一些訪問行程延後甚至取消，包括聽奧開幕在內。但反過來看，馬政府要加強兩岸關係，未必表示台北必須採取和北京一樣的態度對待達賴；何況，在這個節骨眼上，馬政府沒有不讓達賴來台的本錢。國民黨府院高層不見達賴，已經是某種表態。
追根究柢，邀請達賴來台的，是北京試圖拉攏的陳菊；但中共在此事上，卻只批民進黨而不點名陳菊，也很奇怪。北京當然可以表達不滿，但別忘了，對推展兩岸關係的任何消極不作為，國共都會受傷。期待對岸反彈適可而止，如期出席聽奧開幕式，不要讓機關算盡的民進黨坐收漁利。
【2009/09/04 聯合報】@ http://udn.com/
【聯合報╱張佑生】 2009.09.04 03:11 am
無論先前多麼掙扎甚或心不甘情不願，畢竟來者是客，達賴喇嘛踏上台灣土地，言明純粹撫慰災民，台灣自當善盡地主之誼，勿使客人沾惹不必要的是非，尤其是藍綠鬥爭的烏煙瘴氣。
無奈，人不染紅塵，紅塵自染人。西藏政教合一傳統，讓達賴來台注定難以擺脫政治色彩，牽動國民黨、民進黨和共產黨的微妙互動。
綠營顯然是想藉由達賴訪台給馬總統難看，無論民進黨中央事前參與多深，只要能讓馬總統頭疼，他們都樂見。但是，將島內政治惡鬥的如意算盤打到達賴頭上，很不道德。民進黨的政治盤算曝光後，稍微收斂了兩天，一度還拗是達賴自己想來台灣，不是他們主動邀請；日昨又公布民調，宣稱七成五民眾贊成達賴來台祈福。黨主席蔡英文更表示，馬總統應該會見達賴，表達謝意。貌似誠懇的建議，包藏的是典型的政治操作：如果是宗教性祈福，又非總統府邀請，蔡英文和綠營縣市長表達謝意即可，為何非要馬總統出面？
中共國台辦主任助理李亞飛表示，達賴訪台一定會對兩岸關係造成影響，事實上已有一些訪問行程延後甚至取消，包括聽奧開幕在內。但反過來看，馬政府要加強兩岸關係，未必表示台北必須採取和北京一樣的態度對待達賴；何況，在這個節骨眼上，馬政府沒有不讓達賴來台的本錢。國民黨府院高層不見達賴，已經是某種表態。
追根究柢，邀請達賴來台的，是北京試圖拉攏的陳菊；但中共在此事上，卻只批民進黨而不點名陳菊，也很奇怪。北京當然可以表達不滿，但別忘了，對推展兩岸關係的任何消極不作為，國共都會受傷。期待對岸反彈適可而止，如期出席聽奧開幕式，不要讓機關算盡的民進黨坐收漁利。
【2009/09/04 聯合報】@ http://udn.com/
祈福？藏獨？ 達賴激化危機或轉機 (聯合報轉載)
【聯合報╱趙春山／淡江大學大陸所教授（台北市)】 2009.09.04 03:11 am
達賴喇嘛將在今天結束他的台灣之行，但「人散曲未終」，此行留下的政治課題，恐怕值得大家溫故而知新。
無可諱言，這次南部綠營縣市長聯名邀請達賴訪台，確實觸動了對岸「藏獨」和「台獨」這兩根敏感神經。其實，從北京或台北執政當局的觀點看，邀請達賴訪台，絕非單純的「祈福消災」；綠營拿「政教分離」說詞來為達賴擦脂抹粉，無疑是欲蓋彌彰。
綠營這齣一石多鳥之計，因機關算盡而被眾人看破了手腳；但不可否認，兩岸關係確實因此增添了波折；北京的對台政策和台北的大陸政策，未來都會面臨新的考驗。
在北京執政當局的眼中，馬英九政府同意讓達賴「順利」入境，根本是「明知其不可為而為之」。對岸有涉台問題學者私下抱怨：馬政府此舉「低估」了大陸社會的民族主義情緒，卻「高估」了北京當局對此事件的容忍程度。他們甚至提出警告：不要把大陸過去對台釋出的善意，「視為理所當然」。儘管如此，北京的反應舉動顯示，其中警告的意味大於實質的報復。因為，北京不願讓這項民進黨主導的「突發事件」，打破了中共對台政策的長期布局。
另方面，對執政的國民黨而言，民進黨拋出達賴訪台這顆燙手山芋，確實讓決策者感到進退兩難。馬政府不會對在野黨操弄的這項「陽謀」視而不見；也不可能不預期對岸必然採取反制的動作；但只要達賴此行被定位為「非政治」性質，並且依照國際普遍接受的規範申請入境，則任何民主國家執政者，包括馬政府在內，都沒有理由對一名宗教領袖來訪，拒人於千里之外。
馬政府能夠理解對岸執政當局，面對大陸內部反對達賴訪台的巨大壓力；但制度性的差異，卻使兩岸執政者承受的民意壓力有程度上的不同。說白一點，大陸的民意壓力不會危及共黨制度下的統治權力；而台灣的民意壓力，卻有可能產生另一次政黨輪替的結果。
平心而論，兩岸執政當局處理這次達賴訪台事件的表現，都稱得上是有節有度，從而使得兩岸和解關係，能在最低程度的傷害下持續發展。如果危機過後就是轉機，這次事件讓兩岸決策者學習到：如何站在對方的立場思考問題。尤其是，在雙方從事危機處理的過程中，更凸顯出兩岸應急速協商「信心建立措施」的必要性。
眾所周知，美國和中共為了避免因誤判而爆發衝突，雙方已建立了六十多條溝通管道。兩岸關係錯縱複雜，未來可能發生的爭議性問題也會愈來愈多，故迫切需要一些「信心建立措施」，來預防、處理和消除各種可能出現的危機。
【2009/09/04 聯合報】@ http://udn.com/
達賴喇嘛將在今天結束他的台灣之行，但「人散曲未終」，此行留下的政治課題，恐怕值得大家溫故而知新。
無可諱言，這次南部綠營縣市長聯名邀請達賴訪台，確實觸動了對岸「藏獨」和「台獨」這兩根敏感神經。其實，從北京或台北執政當局的觀點看，邀請達賴訪台，絕非單純的「祈福消災」；綠營拿「政教分離」說詞來為達賴擦脂抹粉，無疑是欲蓋彌彰。
綠營這齣一石多鳥之計，因機關算盡而被眾人看破了手腳；但不可否認，兩岸關係確實因此增添了波折；北京的對台政策和台北的大陸政策，未來都會面臨新的考驗。
在北京執政當局的眼中，馬英九政府同意讓達賴「順利」入境，根本是「明知其不可為而為之」。對岸有涉台問題學者私下抱怨：馬政府此舉「低估」了大陸社會的民族主義情緒，卻「高估」了北京當局對此事件的容忍程度。他們甚至提出警告：不要把大陸過去對台釋出的善意，「視為理所當然」。儘管如此，北京的反應舉動顯示，其中警告的意味大於實質的報復。因為，北京不願讓這項民進黨主導的「突發事件」，打破了中共對台政策的長期布局。
另方面，對執政的國民黨而言，民進黨拋出達賴訪台這顆燙手山芋，確實讓決策者感到進退兩難。馬政府不會對在野黨操弄的這項「陽謀」視而不見；也不可能不預期對岸必然採取反制的動作；但只要達賴此行被定位為「非政治」性質，並且依照國際普遍接受的規範申請入境，則任何民主國家執政者，包括馬政府在內，都沒有理由對一名宗教領袖來訪，拒人於千里之外。
馬政府能夠理解對岸執政當局，面對大陸內部反對達賴訪台的巨大壓力；但制度性的差異，卻使兩岸執政者承受的民意壓力有程度上的不同。說白一點，大陸的民意壓力不會危及共黨制度下的統治權力；而台灣的民意壓力，卻有可能產生另一次政黨輪替的結果。
平心而論，兩岸執政當局處理這次達賴訪台事件的表現，都稱得上是有節有度，從而使得兩岸和解關係，能在最低程度的傷害下持續發展。如果危機過後就是轉機，這次事件讓兩岸決策者學習到：如何站在對方的立場思考問題。尤其是，在雙方從事危機處理的過程中，更凸顯出兩岸應急速協商「信心建立措施」的必要性。
眾所周知，美國和中共為了避免因誤判而爆發衝突，雙方已建立了六十多條溝通管道。兩岸關係錯縱複雜，未來可能發生的爭議性問題也會愈來愈多，故迫切需要一些「信心建立措施」，來預防、處理和消除各種可能出現的危機。
【2009/09/04 聯合報】@ http://udn.com/
2009年9月3日 星期四
凱撒的面具－蛋打破了 就該想辦法做個蛋捲(中國時報轉載)
2009-09-03 中國時報 【王健壯】
政治上任何有爭議性的決策，在拍板定案前，做決策的人都要計算利益的獲得與代價的付出，也要評估風險的大小與風險的控管。
但既然決策有爭議，即使得失計算與風險評估，都是依循理性決策模式而為之，其結果仍難免要付出代價與承擔風險，差別祇在於決策模式的理性程度愈高，則代價與風險愈小，反之則愈高。這次達賴來台，就是檢驗海峽兩岸三個政黨決策模式的最佳案例。
陳菊等人雖自稱人道考慮是邀訪的唯一依據，但達賴是有高度象徵性的政教合一領袖，陳菊等人在決策前不可能不瞭解，邀訪達賴勢必會觸怒中國，並危及（至少是有礙）兩岸關係；也就是說，在邀訪決策過程中絕對有政治考慮，沒有政治考慮的說法，不是遁詞，就是無知。
但不論是哪種原因，陳菊等人的決策計算與評估結果，顯然是認為人道考慮的「得」，要大於政治考慮的「失」，甚至以人道考慮來包裝政治考慮，更是有得無失，既然計算結果是如此，邀訪達賴當然就此拍板定案。至於風險大小與控管，就推給執政的人去擔憂了。
邀訪達賴雖然不是馬政府的決策，但陳菊等人的邀訪既然木已成舟，馬政府被迫不得不做決策，而決策祇有一個考慮：政治考慮；選擇也祇有兩種：准或不准。選擇准，一定觸怒北京，選擇不准，國內勢必反彈，「哈姆雷特的兩難」於焉產生。
在馬英九主導的五個小時集體決策過程中，雖有兩派不同意見，但從決策結果來看，在得失的計算上，顯然馬政府的判斷是，同意達賴來台，在內政上的「得」，要略大於在兩岸上的「失」。但在兩岸上既然有「失」，就必須要面對「失」所帶來的風險，黨政巨頭不見達賴，王金平與陳菊溝通達賴來訪的行程安排，國民黨高幹在北京密會國台辦人士，以及可以預料正在祕密進行中的兩岸高層熱線，都證明馬政府急於在做風險控管。
但馬政府的「得」，卻是中國政府的「失」，而中國政府的「失」所帶來的風險，並不僅限於兩岸，而且擴及國際社會，北京除了要做兩岸的風險控管外，還要做國際的風險控管，否則，其他國家日後若援引「台灣模式」，中國政府將何以自處？
但從決策結果來看，北京對馬政府顯然並未援引「硬杯葛」的「德法模式」，不但將矛頭轉向部分綠營人士，而且出面批判的主角，到目前為止也祇是涉台事務的副部級人士與學者，至於推遲或降低訪問規格的一些「軟抵制」，祇是北京不得不然的象徵性表態而已。
中國政府如果能持續以目前這種尚具理性的決策模式來做風險控管，北京的「失」，未嘗不是另一種形式的「得」，否則，兩岸關係倒退，不僅兩敗俱傷，也有損中國的國際形象。
對馬政府來說，達賴來台雖是兩岸關係的一個意外，但這個意外卻也帶來三項意外收穫：
其一，過去一年多兩岸關係雖好，但好到卻像英文說的too good to be true（好得不像真的），台灣有求，北京必應，但這種一面倒奠基於北京善意的關係，事實上並非正常化關係，達賴來台正好適時提醒國共兩黨：兩岸關係終究不是也不可能是童話故事。
其二，也因為北京有求必應，馬政府的兩岸政策雖然看似有重大突破，但換個角度來看，其實也都祇是「容易的抉擇」，達賴來台的兩難處境，正好可以讓馬英九嘗嘗什麼叫「困難的抉擇」滋味。
其三，也因為北京自認對馬政府有求必應，中國政府中難免有人誤以宗主國自居，可以對台灣任意指三道四，宗教局長葉小文就是這類人的代表。馬政府這次不怕得罪北京，不僅讓他在某種程度上擺脫兒皇帝之譏，對中國政府中的「葉小文們」更是當頭棒喝：驚醒他們的上國大夢。
西方有句俗話：「不打破蛋哪能做蛋捲」，比喻做事不能畏首畏尾；同樣的，「蛋既然已經打破，就該想辦法做出個蛋捲」，也是西方社會處理危機的一句格言；達賴既已來台，兩岸三黨又何必再去指責到底是誰打破了蛋？想辦法做個蛋捲才是風險控管的正辦。 （作者為中國時報前社長）
政治上任何有爭議性的決策，在拍板定案前，做決策的人都要計算利益的獲得與代價的付出，也要評估風險的大小與風險的控管。
但既然決策有爭議，即使得失計算與風險評估，都是依循理性決策模式而為之，其結果仍難免要付出代價與承擔風險，差別祇在於決策模式的理性程度愈高，則代價與風險愈小，反之則愈高。這次達賴來台，就是檢驗海峽兩岸三個政黨決策模式的最佳案例。
陳菊等人雖自稱人道考慮是邀訪的唯一依據，但達賴是有高度象徵性的政教合一領袖，陳菊等人在決策前不可能不瞭解，邀訪達賴勢必會觸怒中國，並危及（至少是有礙）兩岸關係；也就是說，在邀訪決策過程中絕對有政治考慮，沒有政治考慮的說法，不是遁詞，就是無知。
但不論是哪種原因，陳菊等人的決策計算與評估結果，顯然是認為人道考慮的「得」，要大於政治考慮的「失」，甚至以人道考慮來包裝政治考慮，更是有得無失，既然計算結果是如此，邀訪達賴當然就此拍板定案。至於風險大小與控管，就推給執政的人去擔憂了。
邀訪達賴雖然不是馬政府的決策，但陳菊等人的邀訪既然木已成舟，馬政府被迫不得不做決策，而決策祇有一個考慮：政治考慮；選擇也祇有兩種：准或不准。選擇准，一定觸怒北京，選擇不准，國內勢必反彈，「哈姆雷特的兩難」於焉產生。
在馬英九主導的五個小時集體決策過程中，雖有兩派不同意見，但從決策結果來看，在得失的計算上，顯然馬政府的判斷是，同意達賴來台，在內政上的「得」，要略大於在兩岸上的「失」。但在兩岸上既然有「失」，就必須要面對「失」所帶來的風險，黨政巨頭不見達賴，王金平與陳菊溝通達賴來訪的行程安排，國民黨高幹在北京密會國台辦人士，以及可以預料正在祕密進行中的兩岸高層熱線，都證明馬政府急於在做風險控管。
但馬政府的「得」，卻是中國政府的「失」，而中國政府的「失」所帶來的風險，並不僅限於兩岸，而且擴及國際社會，北京除了要做兩岸的風險控管外，還要做國際的風險控管，否則，其他國家日後若援引「台灣模式」，中國政府將何以自處？
但從決策結果來看，北京對馬政府顯然並未援引「硬杯葛」的「德法模式」，不但將矛頭轉向部分綠營人士，而且出面批判的主角，到目前為止也祇是涉台事務的副部級人士與學者，至於推遲或降低訪問規格的一些「軟抵制」，祇是北京不得不然的象徵性表態而已。
中國政府如果能持續以目前這種尚具理性的決策模式來做風險控管，北京的「失」，未嘗不是另一種形式的「得」，否則，兩岸關係倒退，不僅兩敗俱傷，也有損中國的國際形象。
對馬政府來說，達賴來台雖是兩岸關係的一個意外，但這個意外卻也帶來三項意外收穫：
其一，過去一年多兩岸關係雖好，但好到卻像英文說的too good to be true（好得不像真的），台灣有求，北京必應，但這種一面倒奠基於北京善意的關係，事實上並非正常化關係，達賴來台正好適時提醒國共兩黨：兩岸關係終究不是也不可能是童話故事。
其二，也因為北京有求必應，馬政府的兩岸政策雖然看似有重大突破，但換個角度來看，其實也都祇是「容易的抉擇」，達賴來台的兩難處境，正好可以讓馬英九嘗嘗什麼叫「困難的抉擇」滋味。
其三，也因為北京自認對馬政府有求必應，中國政府中難免有人誤以宗主國自居，可以對台灣任意指三道四，宗教局長葉小文就是這類人的代表。馬政府這次不怕得罪北京，不僅讓他在某種程度上擺脫兒皇帝之譏，對中國政府中的「葉小文們」更是當頭棒喝：驚醒他們的上國大夢。
西方有句俗話：「不打破蛋哪能做蛋捲」，比喻做事不能畏首畏尾；同樣的，「蛋既然已經打破，就該想辦法做出個蛋捲」，也是西方社會處理危機的一句格言；達賴既已來台，兩岸三黨又何必再去指責到底是誰打破了蛋？想辦法做個蛋捲才是風險控管的正辦。 （作者為中國時報前社長）
「沒有我他會死」
【經濟日報╱社論】 2009.09.03 03:39 am
外貿協會董事長王志剛日前表示，不要怕中國大陸越來越大，重要的是如何發揮台灣優勢，做到「沒有我他會死」，與我們的看法不謀而合。不過他希望今後要做到，但我們認知台商早已做到，而且已是既成的事實了。
我們可以舉台商在大陸投資，利用兩岸優勢互補、相互結合、密不可分，「沒有我，他真的會死」的實例：
其一是根據資策會資訊市場情報中心的資料，2008年台灣海內外生產的資訊硬體產值高達1,103億美元，其中許多產品產量高居世界第一、二位，國際間稱：「台灣是資訊硬體重鎮」；可是其最大生產地在中國大陸，台商在大陸生產1,013億美元，占海內外生產總值的92%。而中國大陸資訊硬體產值估計超過1,200億美元，在世界名列前茅，故被國際稱為「資訊硬體生產王國」；但其中台商在大陸生產的1,013億美元，也高占其生產總額的84%。因而台商在大陸生產的資訊硬體1,013億美元，在兩岸資訊硬體產業中，是你泥中有我，我泥中有你，已到密不可分的境地。
若沒有台商生產，則大陸本地非台商生產的筆記型電腦（NB），只有200多億美元，而台灣本身及在其他國家生產的更少，只有90億美元，兩岸產值均微不足道，誰還會重視？更談不上「資訊硬體生產王國」與「資訊硬體重鎮」了。此例充分顯現兩岸優勢互補，「合則兩利、分則皆輸」的局面。
其二是兩岸NB產業的發展。2001年全球NB生產2,500萬台，其中台灣生產1,400萬台，高占56%居世界第一位。而該年因網路泡沫破滅，全球經濟陷入衰退，NB的行銷跨國大企業，如戴爾、IBM、惠普等，都要求台灣NB代工廠降價，以低價推銷突破經濟的衰退。該時，NB生產已屬微利產業，不可能再削價。但在這些跨國大企業的壓力下，正好台灣開放NB赴大陸投資生產，於是台灣所有NB的生產線，先後都轉到大陸生產。由於兩岸的優勢互補，生產成本大幅降低，符合跨國企業的降價要求；削價推銷的結果，在全球經濟衰退下，2002及2003年NB銷售量一枝獨秀，呈兩位數成長。
至2008年NB全球生產增至1.22億台，與2001年相比，七年間平均每年增加率高達25%；而其中台商在大陸生產的NB，高達1.12億台，每年增加率更高達35%。而這七年間全球生產NB增加9,700萬台，而台商在大陸生產則增加9,800萬台；顯然近七年全球NB市場的迅速擴大，全拜台商增產之賜。
全球NB市場近七年能如此迅速擴大，主要是台商將生產線轉移到大陸，優勢互補成本大幅降低的貢獻。每台NB平均出廠價格，自2001年的860美元，2008年降到510美元，下降41%之巨。
該例2008年台商不但為大陸爭取了573億美元的外匯收入及創造大量就業機會，也為跨國企業貢獻了巨額銷售利潤，且為台灣帶動零組件及配件的出口，並創造三角貿易的服務收入，以及大量就業機會。同時由於大幅降價，使全球消費者享受到價廉物美的電腦，創造了「多贏」的局面。假如當年台商不將NB生產線移往大陸，全球NB不會有今天的盛景，不僅大陸不能成為NB的生產王國，其NB生產規模肯定小到無人理會，更是全盤皆輸的局面。
由以上實例，可以證實兩岸經貿合作，優勢互補，早已做到「沒有我他會死」的境地。而今新政府積極推動兩岸簽署ECFA，不僅可以促進兩岸市場更深層的開放，也有助於台灣經貿進一步向大陸及國際延伸，完成全球布局，屆時台灣將成為高度國際化的台灣，又有何好怕的？
【2009/09/03 經濟日報】@ http://udn.com/
外貿協會董事長王志剛日前表示，不要怕中國大陸越來越大，重要的是如何發揮台灣優勢，做到「沒有我他會死」，與我們的看法不謀而合。不過他希望今後要做到，但我們認知台商早已做到，而且已是既成的事實了。
我們可以舉台商在大陸投資，利用兩岸優勢互補、相互結合、密不可分，「沒有我，他真的會死」的實例：
其一是根據資策會資訊市場情報中心的資料，2008年台灣海內外生產的資訊硬體產值高達1,103億美元，其中許多產品產量高居世界第一、二位，國際間稱：「台灣是資訊硬體重鎮」；可是其最大生產地在中國大陸，台商在大陸生產1,013億美元，占海內外生產總值的92%。而中國大陸資訊硬體產值估計超過1,200億美元，在世界名列前茅，故被國際稱為「資訊硬體生產王國」；但其中台商在大陸生產的1,013億美元，也高占其生產總額的84%。因而台商在大陸生產的資訊硬體1,013億美元，在兩岸資訊硬體產業中，是你泥中有我，我泥中有你，已到密不可分的境地。
若沒有台商生產，則大陸本地非台商生產的筆記型電腦（NB），只有200多億美元，而台灣本身及在其他國家生產的更少，只有90億美元，兩岸產值均微不足道，誰還會重視？更談不上「資訊硬體生產王國」與「資訊硬體重鎮」了。此例充分顯現兩岸優勢互補，「合則兩利、分則皆輸」的局面。
其二是兩岸NB產業的發展。2001年全球NB生產2,500萬台，其中台灣生產1,400萬台，高占56%居世界第一位。而該年因網路泡沫破滅，全球經濟陷入衰退，NB的行銷跨國大企業，如戴爾、IBM、惠普等，都要求台灣NB代工廠降價，以低價推銷突破經濟的衰退。該時，NB生產已屬微利產業，不可能再削價。但在這些跨國大企業的壓力下，正好台灣開放NB赴大陸投資生產，於是台灣所有NB的生產線，先後都轉到大陸生產。由於兩岸的優勢互補，生產成本大幅降低，符合跨國企業的降價要求；削價推銷的結果，在全球經濟衰退下，2002及2003年NB銷售量一枝獨秀，呈兩位數成長。
至2008年NB全球生產增至1.22億台，與2001年相比，七年間平均每年增加率高達25%；而其中台商在大陸生產的NB，高達1.12億台，每年增加率更高達35%。而這七年間全球生產NB增加9,700萬台，而台商在大陸生產則增加9,800萬台；顯然近七年全球NB市場的迅速擴大，全拜台商增產之賜。
全球NB市場近七年能如此迅速擴大，主要是台商將生產線轉移到大陸，優勢互補成本大幅降低的貢獻。每台NB平均出廠價格，自2001年的860美元，2008年降到510美元，下降41%之巨。
該例2008年台商不但為大陸爭取了573億美元的外匯收入及創造大量就業機會，也為跨國企業貢獻了巨額銷售利潤，且為台灣帶動零組件及配件的出口，並創造三角貿易的服務收入，以及大量就業機會。同時由於大幅降價，使全球消費者享受到價廉物美的電腦，創造了「多贏」的局面。假如當年台商不將NB生產線移往大陸，全球NB不會有今天的盛景，不僅大陸不能成為NB的生產王國，其NB生產規模肯定小到無人理會，更是全盤皆輸的局面。
由以上實例，可以證實兩岸經貿合作，優勢互補，早已做到「沒有我他會死」的境地。而今新政府積極推動兩岸簽署ECFA，不僅可以促進兩岸市場更深層的開放，也有助於台灣經貿進一步向大陸及國際延伸，完成全球布局，屆時台灣將成為高度國際化的台灣，又有何好怕的？
【2009/09/03 經濟日報】@ http://udn.com/
北京對達賴事件以軟著陸為宜(聯合報轉載)
【聯合報╱社論】 2009.09.03 03:39 am
北京對達賴事件的反彈，宜點到為止，適可而止，最好能到此為止。
因為，自上月二十六日達賴來訪的消息傳出後，至明晨達賴即將離台，台灣主流民意對此一事件的評價是明確而有力的，那就是：不認為應當用邀訪達賴來破壞兩岸和解關係，更不希望因達賴來訪而果然破壞了兩岸和解關係。
北京對此事的回應，不應從「報復馬政府」或「懲罰民進黨」為出發點；而應面對台灣主流民意，北京任何過激過分的手段，將使台灣主流社會產生質疑與反彈。
我們屢次提醒北京：台灣是一個民主體制。這正是此次達賴事件之所以發生的原因，但這也是此一事件能夠迅速緩和澄清的原因。一、台灣是政黨政治，民進黨以達賴為攻擊馬總統的武器，而馬總統在回應時必須考慮爭取民粹鬥爭的空間，這些皆是民主政治的天經地義。二、朝野鬥爭的終極裁判是民意，而台灣主流民意大體視此次達賴來訪為民進黨罔顧大局的惡意挑釁；此一結論，當然較倘若不允達賴來台所可能發生的結局更佳。這也是民主體制中政黨鬥爭的最高裁判。三、在此一事件中的民意民情，顯示台灣主流社會對一年多來所形成的兩岸和解關係相當珍惜，亦即對其中的是非利害有十分清明的認知，足證和解政策已深入人心，非民進黨所能挑撥。綜上所論，可知此次達賴事件是因政黨政治的必然而發生，又因民主政治的當然而化解。
北京在第一時間未直接攻擊馬政府，而將矛頭指向「民進黨部分勢力」；此一戰略迫使民進黨必須直接面對台灣的民意，而民意也作出了明確而有力的裁斷，民進黨遂墜入自設的陷阱之中。北京應當自問：現在正在進行及未來可能發展的兩岸關係，是否能夠滿足台灣人民在「尊嚴／利益」兩方面的期待？倘若答案是肯定的，則如達賴事件這樣的風波，與其訴諸「報復／懲罰」，不如回應台灣的主流民意。
經過十天來的達賴風波，可以發現，其間解決的問題，其實比製造的問題多得多，也大得多。諸如：民進黨魯莽邀訪達賴使其兩岸政策更受質疑，台灣人民對台灣與西藏的關係有了更實際、更平衡的體會與理解，馬總統則迴避了若不允達賴來台而可能爆發的藍綠肉搏戰，北京也看見了台灣主流民意對兩岸和解政策的評價……。這一切雖可能皆是後見之明，卻不啻是台灣民主政治又一次展現了動人的奇蹟。
所以，北京對達賴事件的反彈，宜點到為止，適可而止，最好能到此為止。因為，台灣主流民意對兩岸交流的最大疑懼，就是「騙／養 ／套／殺」；亦即最怕北京濫施「報復／懲罰」的手段，任意中斷實質交流而可能使台灣窒息。北京當局應當不會愚至用達賴這個題目，向台灣民眾展示一場「騙／養／套／殺」的大演習吧？達賴只是茶壺裡的風暴，但倘若因此引爆台灣人民對北京的猜疑，卻可能難以修補。
達賴事件自轟然爆發至平緩熄火，對馬政府是歪打正著，對民進黨是一場惡夢，對達賴則是走了一趟冤枉路，對北京則更加認清兩岸關係在操作上的精緻與微妙。經歷此事，兩岸的信任關係其實已較事前更為堅實穩固。這一切雖或並非初始所能預見，但皆不是偶然發生，其中的主導因素，只有兩個字：民主。台灣人民經二十餘年來的內外政經激盪，已經知道什麼是：是、非、利、害、真、偽、虛、實。
蔣經國解嚴並開放兩岸交流，就是要使台灣的民主體制成為兩岸關係的節制因素。在此次達賴事件中，台灣的民主元素又有一次精彩的展示。北京若有所領悟，就知達賴事件以軟著陸為宜。
【2009/09/03 聯合報】@ http://udn.com/
北京對達賴事件的反彈，宜點到為止，適可而止，最好能到此為止。
因為，自上月二十六日達賴來訪的消息傳出後，至明晨達賴即將離台，台灣主流民意對此一事件的評價是明確而有力的，那就是：不認為應當用邀訪達賴來破壞兩岸和解關係，更不希望因達賴來訪而果然破壞了兩岸和解關係。
北京對此事的回應，不應從「報復馬政府」或「懲罰民進黨」為出發點；而應面對台灣主流民意，北京任何過激過分的手段，將使台灣主流社會產生質疑與反彈。
我們屢次提醒北京：台灣是一個民主體制。這正是此次達賴事件之所以發生的原因，但這也是此一事件能夠迅速緩和澄清的原因。一、台灣是政黨政治，民進黨以達賴為攻擊馬總統的武器，而馬總統在回應時必須考慮爭取民粹鬥爭的空間，這些皆是民主政治的天經地義。二、朝野鬥爭的終極裁判是民意，而台灣主流民意大體視此次達賴來訪為民進黨罔顧大局的惡意挑釁；此一結論，當然較倘若不允達賴來台所可能發生的結局更佳。這也是民主體制中政黨鬥爭的最高裁判。三、在此一事件中的民意民情，顯示台灣主流社會對一年多來所形成的兩岸和解關係相當珍惜，亦即對其中的是非利害有十分清明的認知，足證和解政策已深入人心，非民進黨所能挑撥。綜上所論，可知此次達賴事件是因政黨政治的必然而發生，又因民主政治的當然而化解。
北京在第一時間未直接攻擊馬政府，而將矛頭指向「民進黨部分勢力」；此一戰略迫使民進黨必須直接面對台灣的民意，而民意也作出了明確而有力的裁斷，民進黨遂墜入自設的陷阱之中。北京應當自問：現在正在進行及未來可能發展的兩岸關係，是否能夠滿足台灣人民在「尊嚴／利益」兩方面的期待？倘若答案是肯定的，則如達賴事件這樣的風波，與其訴諸「報復／懲罰」，不如回應台灣的主流民意。
經過十天來的達賴風波，可以發現，其間解決的問題，其實比製造的問題多得多，也大得多。諸如：民進黨魯莽邀訪達賴使其兩岸政策更受質疑，台灣人民對台灣與西藏的關係有了更實際、更平衡的體會與理解，馬總統則迴避了若不允達賴來台而可能爆發的藍綠肉搏戰，北京也看見了台灣主流民意對兩岸和解政策的評價……。這一切雖可能皆是後見之明，卻不啻是台灣民主政治又一次展現了動人的奇蹟。
所以，北京對達賴事件的反彈，宜點到為止，適可而止，最好能到此為止。因為，台灣主流民意對兩岸交流的最大疑懼，就是「騙／養 ／套／殺」；亦即最怕北京濫施「報復／懲罰」的手段，任意中斷實質交流而可能使台灣窒息。北京當局應當不會愚至用達賴這個題目，向台灣民眾展示一場「騙／養／套／殺」的大演習吧？達賴只是茶壺裡的風暴，但倘若因此引爆台灣人民對北京的猜疑，卻可能難以修補。
達賴事件自轟然爆發至平緩熄火，對馬政府是歪打正著，對民進黨是一場惡夢，對達賴則是走了一趟冤枉路，對北京則更加認清兩岸關係在操作上的精緻與微妙。經歷此事，兩岸的信任關係其實已較事前更為堅實穩固。這一切雖或並非初始所能預見，但皆不是偶然發生，其中的主導因素，只有兩個字：民主。台灣人民經二十餘年來的內外政經激盪，已經知道什麼是：是、非、利、害、真、偽、虛、實。
蔣經國解嚴並開放兩岸交流，就是要使台灣的民主體制成為兩岸關係的節制因素。在此次達賴事件中，台灣的民主元素又有一次精彩的展示。北京若有所領悟，就知達賴事件以軟著陸為宜。
【2009/09/03 聯合報】@ http://udn.com/
訂閱：
文章 (Atom)